PAN-NL stapt naar de Stichting Reclame Code om ‘veilig’ landbouwgif - NLMagazine/Assen, natuur & Milieu, pesticiden cq gewasbeschermers - Pesticide Action Network Nederland (PAN-NL) heeft een klacht ingediend bij de Stichting Reclame Code tegen het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) vanwege het steeds ‘veilig’ noemen van pesticiden op haar website en andere uitingen.
Dit is onjuist en daarom misleidend. De laatste jaren is meermalen door experts en rechters duidelijk gemaakt dat de toelatingsprocedure van het Ctgb niet veilig is en diverse schadelijke effecten op mens, dier en natuur niet voldoende of geheel niet worden meegenomen in de beoordeling. PAN-NL wil daarom primair dat Ctgb haar toelatingsprocedure aanscherpt en tot die tijd niet meer beweert dat goedgekeurde pesticiden ‘veilig’ zijn.
Margriet Mantingh, voorzitter van PAN-NL: “Het Ctgb kan duizend keer roepen dat pesticiden veilig zijn maar daarmee overschreeuwt ze vooral zichzelf. De uitspraken van wetenschappers en rechters zijn duidelijk.”
Risico’s niet beoordeeld
De toegelaten pesticiden kunnen niet ‘veilig’ genoemd worden omdat de toelatingsprocedure niet alle risico’s onderzoekt. Zo wordt het ‘cocktaileffect’ (blootstelling aan meerdere pesticiden) niet beoordeeld, wordt niet gekeken naar diverse schadelijke effecten zoals de immunotoxiciteit en wordt ook niet naar chronische toxiciteit gekeken.
Onderzoek niet belangenvrij en verouderd
Daarnaast wordt geoordeeld op basis van een dossier van de pesticidefabrikant zelf en worden onafhankelijke of recente onderzoeken vaak niet meegenomen in de beoordeling. Rechters tot aan het Europees Hof oordeelden de afgelopen jaren regelmatig dat goedgekeurde pesticiden niet altijd veilig zijn en de toelatingsprocedure niet deugt. Ten slotte blijkt alleen al uit het feit dat veel pesticiden na jarenlange toelating alsnog worden verboden wegens nieuwe wetenschappelijke inzichten, dat de toelatingsprocedure niet waterdicht is.
Misleidende reclame
In een met feiten en wetenschappelijke studies onderbouwd document heeft PAN-NL haar bevindingen opgestuurd naar de Stichting Reclame Code. Die komen er samengevat op neer dat,
-
het Ctgb lang niet naar alle mogelijke schadelijke effecten van het pesticide heeft gekeken en dus potentieel schadelijke gezondheidseffecten heeft genegeerd,
-
het Ctgb alleen kijkt naar een enkele stof in isolatie, terwijl in de praktijk altijd sprake is van meervoudige blootstelling; het negeren van potentieel schadelijke effecten van cocktails van pesticiden leidt tot een enorme onderschatting van de werkelijke risico’s,
-
het Ctgb niet kijkt naar het belangenconflict dat het testen van pesticiden door de aanvrager met zich meebrengt; ze meent dat de testen van de industrie betrouwbaar zijn, meer nog dan studies over pesticiden van onafhankelijke wetenschappers,
-
het Ctgb gaat zelfs zover de studies en publicaties van onafhankelijke wetenschappers buiten beschouwing te laten bij haar toelatingen,
-
het Ctgb eraan meewerkt dat de biodiversiteit verder instort door haar gebrekkige toelatingen die natuurlijke organismen niet beschermen,
-
een reeks aan gerenommeerde wetenschappers in Nederland ook scherpe kritiek op het werk van het Ctgb heeft geuit.
PAN-NL stelt, dat de toelatingen van pesticiden door het Ctgb zeker niet veilig genoemd kunnen worden en dat haar uitingen neerkomen op misleidende reclame. PAN-NL vraagt de Stichting Reclame Code het gebruik van de term ‘veilig’ door het Ctgb te veroordelen.
Hierbij de link: https://www.pan-netherlands.org/blog/2025/04/08/pan-nl-dient-klacht-in-tegen-het-gebruik-vd-term-veilig-door-het-ctgb/
