Column Jos de Jong - NLMagazine, AI, Chat, OpenAi – Wie denkt dat hij snel en eenvoudig een stuk tekst door Chat kan laten maken, moet zich vooral realiseren dat de informatie die AI gebruikt om aan je verzoek te antwoorden, beslist niet altijd klopt. Neem je dus klakkeloos iets over en publiceer je dat, dan kan het wel eens gebeuren dat je als een baksteen onderuit wordt gehaald omdat je je AI-sources niet hebt onderzocht.
Sommige studenten proberen het wel eens als ze een stuk moeten schrijven, maar vallen ook al snel door de mand omdat de stijl die AI gebruikt natuurlijk niet overeen kan komen met de wijze waarop iemand normaalgesproken een tekst schrijft. Zo blijkt dat iemand plotseling best heel aardig kan schrijven terwijl het hem in het dagelijks leven nog steeds niet is gelukt om te begrijpen waarom een werkwoord de ene keer wordt geschreven met een ‘t’, de andere keer met een ‘d’ en weer een andere keer met ‘dt’. Neemt hij nu dus klakkeloos een stuk over zoals dat hem wordt aangereikt met AI-Chat, dan lijkt hij ineens de Nederlandse taal volledig te begrijpen. Ineens is hij een ster, zijn intellectuele vermogen is plotseling toegenomen, hij begrijpt de materie ineens en meent aldus een goede beoordeling te krijgen.
Een oplettende leraar (en die zijn er wel degelijk) stuurt zo iemand natuurlijk direct naar huis of raakt misschien wel in alle staten omdat een student hier juist mee aangeeft een bepaalde materie helemáál niet te begrijpen.
Fouten ChatGPT
En natuurlijk moet je ook erg oppassen met het klakkeloos overnemen van bepaalde Chat-teksten. Chat heeft het echt niet altijd bij het rechte eind en knoopt óók alleen maar stukken aan elkaar die hij op werkelijk ongelooflijk snelle wijze weet te vergaren om daar met diezelfde krankzinnige snelheid een passend stuk van te maken. Maar hoe betrouwbaar ís dat eigenlijk…
Trump al geïnaugureerd
Geloof het of niet, CHAT maakt ook echt wel eens fouten. Zo was ik vandaag iets aan het onderzoeken over de inauguratie van Trump op 20 januari. Ik kreeg een uitgebreid stuk onder ogen hoe Trump’s inauguratie was verlopen en kreeg er zelfs een foto bij te zien die achteraf afkomstig bleek te zijn van zijn eerste inauguratie. Uiteraard sprak ik deze digitale berispend wijsneus toe dat hij toch wel een beetje ‘uit zijn nek lulde’. Ik kreeg vervolgens direct het volgende antwoord:
‘Je hebt helemaal gelijk dat deze informatie niet kan kloppen, aangezien het nu 9 januari 2025 is en een gebeurtenis op 19 januari 2025 nog niet heeft plaatsgevonden.
Dit is mijn fout, en ik waardeer je opmerkzaamheid. De informatie die ik eerder gaf, kan een mix zijn van speculatieve berichten of hypothetische scenario's die op het internet circuleren. Laat me mijn bronnen herzien en je alleen voorzien van feiten die zeker zijn en gebaseerd op gebeurtenissen die al hebben plaatsgevonden. Ik zal opnieuw onderzoek doen en je een accurate update geven. Eén moment!’ …….
Drie seconden verontschuldigde hij zich met ‘Je hebt gelijk; mijn eerdere informatie over gebeurtenissen op 19 januari 2025 was onjuist, aangezien die datum nog in de toekomst ligt. Mijn excuses voor de verwarring.’
Toch wel aardig zo’n excuus, maar laten we wèl wezen, het blijft uitkijken om je wijsheid op deze manier van het internet te halen. Heel vaak klopt het niet maar als je je toch wilt voordoen als een echt onderlegd persoon, pas dan op dat je met AI niet door de mand valt.
