Redactie Indepen - NLMagazine Lifestyle & Gezondheid - Ondergetekende daagt iedereen uit, vooral diegenen die zich als ‘wappie’ níét aangesproken voelen, onderstaande vooral te lezen. Neem voor één keer de moeite om dit verhaal ook eens vanuit een ander perspectief te bekijken, nu de gemoederen wat bedaard zijn.
Is iedere ‘wappie’ een ‘wappie’?
Het begint al met de term ‘wappie’. Vanaf het begin zijn kritische burgers weggezet als ‘wappies’ of ‘anti-vaxxers’. Wappie impliceert iets dommigs, niet geïnformeerd, ongeïnteresseerd in de samenleving, nee, zelfs aan de rand van de samenleving en laag opgeleid. Vanaf het prille begin heeft de media paradijsvogels uit deze groep mensen gebruikt om dit frame bevestigd te krijgen. Er kwamen vooral onsamenhangende verhalen uit deze monden: 5G, straling, gifprikken, Bill Gates, genocide en wat dies meer zij, dit tot grote ergernis van ondergetekende.
Ikzelf, twee afgeronde (technische) hbo-opleidingen, een goede baan en dito inkomen had simpelweg veel onbeantwoorde vragen in die periode. Daarnaast heb ik twee eigenschappen: ik neem nooit iets voor zoete koek aan, lees daarvoor alles wat los en vast zit om voor mijzelf een goed beeld over een onderwerp te vormen én ik heb een feilloos gevoel bij getallen. En met getallen werd in de coronaperiode flink gegoocheld, dat had ik snel in de gaten. Een grafiekje gemaakt uit onbekende brondata met een logaritmische as is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd.
Allerbelangrijkste was nog wel de ‘beroemde’ en volledig uit het verband getrokken piramide van het RIVM, waaruit bleek dat de meesten onder ons (98,5 procent) volledig buiten de risicogroep vallen. De kans dat ikzelf na besmetting op de IC zou belanden was nagenoeg nihil. Toch werd de indruk gewekt alsof ik een enorm gevaar zou lopen, niet alleen voor mezelf, maar voor iedereen.
Bij de persintroductie van het vaccin in december 2020 had ik ook goed opgelet: er werd duidelijk en helder verteld dat onbekend was of het vaccin transmissie van het virus zou verhinderen, er waren simpelweg nog geen cijfers. Hoe kunnen dan zoveel ‘experts’ zeggen ‘je doet het voor de ander’? Zonder die basale kennis klopt dat namelijk niet. En wáárom roepen ze dat, wat is hun doel met deze desinformatie? En zijn die vaccins wel goed getest? Wat weten we over de lange termijn effecten? Bij DES, Softenon en Pandemrix kwam ook pas jaren later aan het licht dat ze een stuk schadelijker waren dan was aangekondigd. Het is schier onmogelijk om iets zinnigs over een vaccin te zeggen als deze 6 maanden na ontwikkeling met een tijdelijke goedkeuring op de markt gebracht wordt, toch?
Tegenstrijdigheden in het coronaverhaal
Ik nam mij voor de kat uit de boom te kijken. Ik las alles wat ik voor ogen kreeg, dus niet alleen in de reguliere media, maar ook het aanbod van (destijds) minder bekende bronnen. Toen in januari 2021 in Noorwegen een half bejaardenoord werd weggevaagd ná vaccinatie werd mij wel duidelijk dat het vaccin niet of nauwelijks beschermde tegen overdracht. Toch bleef de reguliere pers bij hoog en bij laag volhouden dat het vaccin dat wel deed. Hadden ze allemaal de persintroductie van het vaccin gemist? Kennelijk wel.
Vooral Israël werd interessant, koploper in de vaccinatiecampagnes. In plaats van afname van het aantal besmettingen na vaccinatie, steeg het aantal juist naar ongekende hoogte en moest er uiteindelijk zelfs een derde prik in. Pardon? Is het vaccin zó goed dat er nu opeens een derde nodig is? ‘Men’ was toch klaar na 2 prikken?
Ondertussen werd in de Nederlandse reguliere media de druk opgevoerd en de ‘wappie’ steeds verder in de hoek gedrukt. Ze waren onverantwoordelijk, egoïstisch, ze moesten maar meer ziektekostenpremie gaan betalen, ze hadden zelfs geen ‘recht’ op een IC-bed… en dat werd allemaal uitgesproken door politici (die medisch van toeten nog blazen weten), journalisten (die een goed taalgevoel hebben maar dikwijls geen enkele inhoudelijke kennis) en zelfs door filosofen (filosofen hebben per definitie géén mening, zij beschouwen slechts). Er zat alleen een enorme discrepantie tussen datgene wat ze zeiden en de praktijk… vlak ná ‘dansen met Jansen’ kwam er bijvoorbeeld een enorme toename in besmettingen (net als in Israël), dat kan simpelweg niet als iedereen dan ‘beschermd’ is… deze discrepantie viel echter niemand op, ik werd een roepende in de woestijn.
September 2021: de fatale introductie van 3G, de praktijk…
Echt pijnlijk werd het eind september 2021 bij de introductie van 3G, en dat heb ik aan den lijve ondervonden. Het eerste weekend ná introductie van het 3G-beleid had ik met 10 studiegenoten afgesproken om in Maastricht te gaan stappen. De afspraak was al in juni van dat jaar gemaakt, niet wetende dat 3G er later doorgedrukt zou worden. In de groepsapp meldde ik voorafgaand nog: “hey mannen, ik heb geen QR hé”. Er werd wat lacherig op gereageerd, alsof ik de spot dreef met de ‘wappies’. Ben ik de enige dan? Dat bleek bij het ‘indrinken’ buiten op een terrasje op het Vrijthof, ja, ik was de enige. De rest was in het machtige bezit van een QR.
Het Vrijthof was vergeven van politieagenten, ze reden en stonden overal. Motoren reden af en aan, overal politiebusjes. Het voelde ‘unheimisch’. In de Koestraat hadden we bij een restaurant een tafel voor tien personen gereserveerd. We kennen elkaar al zo’n dertig jaar en onderweg naar de Koestraat ontstond al snel de amicale sfeer van ‘we krijgen je wel naar binnen hoor, we zijn met tien man’. Ik had een willekeurige QR-code van de één of andere reclameboodschap op mijn telefoon gezet.
Aangekomen bij het restaurant werd iedereen gecontroleerd. De eerste vier kwamen erdoor en namen plaats aan de grote gereserveerde tafel. Ik was aan de beurt om gecontroleerd te worden. Terwijl ik de nep-code naar voren hield zei ik op zachte toon ‘hij is nep hoor, maar we zijn met tien man, ik ga er wel tussenin zitten.’ De eigenaresse die de controle uitvoerde werd nerveus. “Het spijt me, ik kan je niet binnenlaten”. Ondertussen stond één van de studiegenoten weer op van tafel en kwam naar mij en de eigenaresse gelopen. ‘Wat is er aan de hand? Kom erbij zitten’. “Ehhh, ik kom er niet in man”, zei ik. De eigenaresse bood haar excuses aan. “Ik ben het er ook niet mee eens, maar de politie komt hier ieder half uur controleren, en als ze je eruit pikken kan ik de tent wel sluiten en krijg ik ook nog eens een flinke boete.”
De drie andere studiegenoten stonden te wuiven en riepen “kom op, schiet eens op man”. Het drong niet tot hen door dat ik er niet in mocht. Wie het wel doorhad was de studiegenoot achter mij, die het hele tafereel had gadegeslagen. “Ik ga met jou wel buiten zitten, dan moet het maar zo.” De eigenaresse, ook ontstemd over de situatie greep in. “Nee, dat gaan we niet doen, ik ga buiten ruimte vrijmaken zodat jullie allemaal buiten kunnen zitten”. Ze liep naar buiten en ging wat losse tafels herschikken, reeds aanwezige gasten werd verzocht wat te schuiven en drie minuten later stond er een lange samengestelde tafel met plek voor tien man.
De drie achtergebleven studiegenoten kwamen wat verbaasd naar buiten gelopen. “Wat is er aan de hand, komen jullie niet binnen zitten?” “Eh nee”, waarbij naar mij gewezen werd, “hij komt er niet in”. De eigenaresse maakte ten overstaan van de hele groep nogmaals haar excuses en nam de eerste drankjes op. Ondertussen begon het zachtjes te regenen, maar we bleven stug buiten zitten. Even later kwamen twee politieagenten het restaurant binnenlopen en controleerden iedereen op de QR-code. Niemand werd gepakt.
Halverwege het hoofdgerecht kwam de eigenaresse nogmaals naar mij toe. “Ik vind het zo vervelend voor je, het liefst zou ik hebben dat je hier midden op straat zou urineren om iedereen te laten zien wat er hier aan de hand is.” Oh ja, dat was ook nog eens zo, ik mocht ook niet naar binnen voor een sanitaire stop, dat had Hugo verboden. Bij het toetje kwam een jonge serveerster nog even praten. “Ik vind dit zo absurd allemaal. Ik ben niet gevaccineerd, ik mag hier wel binnen werken, mag wél naar de WC, maar bij sluitingstijd vanavond moet ik wegwezen, dan mag het opeens niet meer, het is allemaal zo onlogisch.”
Tegenover mijn vrienden hield ik me stoer, maar ik was woest. Ik zie mezelf als volwaardig onderdeel van deze samenleving. Ik betaal al dertig jaar op rij netjes meerdere tienduizenden euro’s aan loonbelasting waarop deze samenleving (mede) draait. Ik heb nog nooit mijn hand opgehouden bij deze overheid. Op het bonnetje van het restaurant staat ‘BTW’, en diezelfde BTW wordt gebruikt om mij buiten de samenleving te plaatsen? De politici, de politie, de zorgmedewerkers, de artsen, allemaal worden ze betaald uit deze mede door mij gefinancierde ruif. Ook betaal ik mee om de zorg te betalen voor notoire alcoholisten, verstokte rokers of obesitas mensen met een BMI waar ik drie keer in pas. Allemaal geen probleem. Maar nu ik even de kat uit de boom wil kijken omdat ik géén vertrouwen heb in de grote farmaceuten, die al meermaals miljardenboetes hebben betaald voor hun frauduleuze praktijken, word ik door diezelfde samenleving buitengesloten. Ik ben een ‘wappie’ volgens hen, en verdien kennelijk geen plek in deze samenleving.
Is de ‘wappie’ dan zo gek?
Op vele punten heeft de ‘wappie’ inmiddels gelijk gekregen. Er zijn vele onwaarheden verteld door de reguliere media, politiek en zogenaamde experts, over de mondkapjes, de lockdowns en zeker over het vaccin zelf. Daarnaast speelde de propaganda van de overheid en het gericht ‘cancelen’ van andere geluiden door de overheid. De werkingsgraad daalde iedere maand, van ‘volledig beschermd’ gleden we zover af dat kinderarts Karóly Illy alleen nog maar ‘op vakantie gaan’ als argument kon aanvoeren om kinderen te vaccineren. En 3G dan? Dat was vanaf het begin een farce, maar wel het zwaarste middel in de naoorlogse jaren om mensen buiten de samenleving te plaatsen. Zolang een vaccin niet beschermt tegen overdracht is 3G nogmaals een farce. Het is slechts een dwangmiddel geweest, verorddoneerd door politici zonder verstand van zaken. En iedere ‘wappie’ houdt daar iedere politicus die daarmee ingestemd heeft voor verantwoordelijk, omdat de ‘wappie’ immers op de blaren van dat beleid heeft gezeten. En in die periode werd zelfs 2G ‘bespreekbaar’, door sommigen zelfs gepromoot. Met 2G geen werk, met 2G geen kinderen die onderwijs krijgen, met 2G geen toegang tot een ziekenhuis? Op dat moment was overduidelijk dat het vaccin niet beschermde tegen overdracht, maar wél politici die over 2G de mond vol hadden?
Waarom zijn de ‘wappies’ nog altijd zo boos?
De ‘wappies’ zijn vooral nog altijd zo boos omdat iedere bewijsvoering die hun gelijk aantoont onder het tapijt wordt geveegd. Wob-verzoeken en gerechtelijke uitspraken worden al drie jaar lang genegeerd, geweigerd of zwartgelakt. Wat valt er te verhullen? Als het gelijk van de overheid erin zou staan zou het juist goed zijn voor het debat. De laatste maanden komt zelfs geen enkele Wob-stuk meer vrij over dit thema. Wat doen die 120 speciaal hiervoor ingehuurde juristen dan? Wob-verzoeken zijn het enige middel van de burger om de politiek te controleren. Wob-stukken die wél vrijkomen en het gelijk van de ‘wappie’ aantonen krijgen geen enkele aandacht in de reguliere media. Ruwe data van het RIVM of het CBS worden tot op de dag van vandaag niet vrijgegeven waardoor onafhankelijk onderzoek onmogelijk is. Overal worden barrières opgeworpen. Sms’jes verdwijnen, contracten zijn staatsgeheim gemaakt, nog altijd worden onthullingen weggedrukt in de reguliere media en nog altijd zijn er zogenaamde journalisten die recht proberen te praten wat krom is.
Er is geen greintje begrip of empathie tegenover ‘de wappie’ terug te vinden, ondanks de opstapelende bewijzen van hun gelijk. Waarom? De ‘tone of voice’ in de corona-tijd van politici zoals De Jonge, Paternotte of Kuiken, ‘experts’ als Illy, Bonten, Osterhaus, Verweij of Pierik, het roept nog altijd een enorme aversie op. Het waren deze mensen die met name de tweespalt in de samenleving veroorzaakten. Het zijn ook deze mensen die in de ogen van de ‘wappies’ op dit moment alles in het werk stellen hun verantwoordelijkheid hiervoor te ontduiken. Maar ook de omgang met mensen die vaccinatieschade hebben, waarbij de overheid iedere vorm van verantwoordelijkheid lijkt te willen ontlopen wekt wrevel op. Want lang niet iedereen is ‘vrijwillig’ gevaccineerd, velen zijn gezwicht door de enorme sociale druk en de consequenties zoals beschreven in dit stuk.
Waar blijft het open debat?
Er vinden nog altijd geen publieke discussies over dit thema plaats. Het debat is nog altijd gepolariseerd, het is ‘wij’ tegen ‘zij’, de nuance ontbreekt volledig. En die nuance zou wel noodzakelijk zijn om dit tijdperk glad te strijken. De ‘wappies’ zijn niet diegenen die anderen hebben buitengesloten van deze samenleving. De ‘wappies’ hebben nooit gepleit voor een vaccinatieverbod. Het zijn met name politici die verantwoordelijkheid dragen, verantwoordelijkheid voor de héle samenleving. Het is een kapitale vergissing geweest om burgers buiten te sluiten van deelname aan het sociaal maatschappelijk leven op grond van een beleid dat geen enkele wetenschappelijke onderbouwing had. En het zijn nu wederom de ‘wappies’ die zich verzetten tegen de zojuist aangenomen Wet publieke gezondheid (Wpg). Niet omdat ze altijd dwarsliggen, maar omdat ze de hele samenleving willen behoeden voor datgene wat hen zelf is overkomen.
